လောင်းကြေးများဖြစ်သော Las Vegas လောင်းကစားသမားသည်မိမိကိုယ်ကိုအဆုံးစီရင်သည်။ လောင်းကစားရုံသည်ထိုက်တန်သလား။

ယခုအပတ်ခရီးသွားလာရေးဥပဒေဆောင်းပါးတွင် Head of v ။ Las Vegas Sands, LLC d / b / a Venetian Resort Hotel / Casino / Palazzo Resort Hotel Casino, Civil Action No. 7: 17-CV-00426 SD Texas ပြည်နယ်၊ မတ်လ ၂၇၊ ၂၀၁၈) တရားရုံးကမှတ်ချက်ချသည်မှာ“ ဤကိစ္စသည်ပေါ်ပေါက်လာခြင်းဖြစ်သည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော်ဝီလျံ ၀ ါရှင်တန်မှဂျူနီယာ (Decedent) သည် Las Vegas တွင်လောင်းကြေးငွေများအပြီးတွင်လောင်းကစားလုပ်ပြီးအရှုပ်အထွေးဖြစ်စေခဲ့သည်။ တရားလိုတရားခံများသည် Las Vegas တွင်လောင်းကစားခြင်းနှင့်လုပ်ငန်းစဉ်အတွင်းသူ့အတွက်အကြွေးများစွာတိုးချဲ့ခြင်းအားဖြင့်သူ့ကိုစိတ်ရောဂါနှင့်နောက်ဆုံးတွင်ကိုယ့်ကိုယ်ကိုသတ်သေခြင်းသို့ Decedent ကိုအကြွေးတင်နေသည်ဟုစွပ်စွဲခဲ့သည်။ စွပ်စွဲချက်များတွင်ဒေါ်လာ ၁ သန်းကျော်“ ဖောက်သည်ပြန်လည်သိမ်းဆည်းခြင်း” ပြန်အမ်းငွေများ၊ ပထမတန်းစားခရီးသွားအခမဲ့၊ ဇိမ်ခံပစ္စည်းများ၊ ဇိမ်ခံပစ္စည်းများ၊ အားလပ်ရက်များ၊ အစားအစာနှင့်အဖျော်ယမကာများပါဝင်သည်။ စွပ်စွဲခံရသူများအနေဖြင့်ကာစီနိုချေးငွေမှရရှိသောငွေပမာဏသည် Decedent] ကိုသိပြီးသူ၏ကြီးမားသောလောင်းကစားခြင်းဆုံးရှုံးမှုများကိုသတိပြုမိသည်။ သူ့ကိုနောက်ထပ်ထပ်မံချေးငွေများထပ်မံပေးခဲ့သည်။ ထပ်မံ၍ သူကနောက်ထပ်ကြွေးမြီများကိုထပ်မံတွန်းအားပေးခဲ့သည်။ ခွင့်ပြုပုဂ္ဂိုလ်ရေးတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်မရှိခြင်းများအတွက်ပယ်ချတရားခံအဆိုကို။

အမှုကိစ္စတွင်တရားရုံးကမှတ်ချက်ချသည်မှာ“ Decedent ၏အိမ်ခြံမြေသည် Hidalgo ကောင်တီစမ်းတရားရုံးတွင်အမှုဖွင့်ထားသည်။ တရားစွဲဆိုပြီးနောက် 'တရားခံရဲ့အိမ်ခြံမြေအပေါ်၎င်းတို့၏စွပ်စွဲချက်တောင်းဆိုမှုများပြenfor္ဌာန်းရန်ရှာကြံဆိုင်းငံ့ထားအမှုတွင်တရားစွဲဆိုမှုတင်သွင်းခဲ့သည်။ တုန့်ပြန်မှုအနေဖြင့်တရားလို - အမိန့်ပေးသူများမှအမွေခံများက Hidalgo ကောင်တီစမ်းတရားရုံးရှိတရားခံများအားဆန့်ကျင်သောတရားစွဲဆိုမှုအားတရား ၀ င်သေခြင်းနှင့်စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာဆင်းရဲဒုက္ခများရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိထိုးဖောက်ခြင်းအားဖြင့်တက္ကဆက်ပြည်နယ်ရှင်သန်မှုဥပဒေအားကယ်ဆယ်ရေးပစ္စည်းအဖြစ်အသုံးပြုခဲ့သည်။ တရားခံနောက်မှဖယ်ရှားခြင်းနှင့်ပုဂ္ဂိုလ်ရေးတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်မရှိခြင်းများအတွက်ပယ်ချဖို့ချက်ချင်းအဆိုပြုချက်တင်သွင်း "။

သတ်သတ်မှတ်မှတ်တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်မရှိပါ

“ လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာအနိမ့်ဆုံးအဆက်အသွယ်များ” ကိုပထမ ဦး ဆုံးပြုလုပ်နိုင်သည်မှာတရားစီရင်ရေးမှတစ်ဆင့်တရား ၀ င်မဟုတ်သောတရားခံအားဖိုရမ်ပြည်နယ်တွင်လှုပ်ရှားမှုများအားရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိညွှန်ကြားထားခြင်းနှင့်ပေါ်ပေါက်လာသောဒဏ်ရာများကြောင့်တရားစွဲဆိုမှုရလဒ်များဖြစ်သည်။ ထိုလှုပ်ရှားမှုများမှထွက်သို့မဟုတ်ဆက်စပ်။ တိကျသောတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ရှိမရှိရှိမရှိဆုံးဖြတ်ရန်ပဉ္စမမြောက်တိုက်နယ်တွင်အဆင့်သုံးဆင့်ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုပြုလုပ်ထားသည်။ (၁) တရားခံသည်ဖိုရမ်အခြေအနေနှင့်အနိမ့်ဆုံးအဆက်အသွယ်ရှိမရှိ၊ ဆိုလိုသည်မှာ ၄ င်းသည်ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိဖိုရမ်ပြည်နယ်သို့၎င်း၏လှုပ်ရှားမှုများကိုရှာဖွေတွေ့ရှိခြင်းရှိမရှိ၊ ထိုတွင်လှုပ်ရှားမှုများလုပ်ဆောင်ခြင်း၏အခွင့်ထူးများ၊ (1) တရားလိုရဲ့အရေးယူဆောင်ရွက်မှု၏အကြောင်းရင်းထဲကပေါ်ထွက်လာသောသို့မဟုတ်တရားခံရဲ့ဖိုရမ်နှင့်ဆက်စပ်သောအဆက်အသွယ်မှရလဒ်များရှိမရှိ; (၃) ကိုယ်ပိုင်တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ကိုကျင့်သုံးခြင်းသည်မျှတ။ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်မှုရှိမရှိ။ ”

ရည်ရွယ်ချက်မရှိပါ

“ တရားခံတွေဟာ Exes နဲ့အဆက်အသွယ်လုပ်တာက Decedent Taxsa မှာနေထိုင်ခဲ့တာသာဖြစ်တယ်။ အကယ်၍ Decedent သည်ဖလော်ရီဒါ (သို့) အလက်စကာတွင်နေထိုင်ပါက၎င်းတို့သည်တက္ကဆက်ပြည်နယ်သို့ဂျက်လေယာဉ်များကိုဘယ်တုန်းကမှမပေးခဲ့ကြပါ။ ထို့ကြောင့် Defender များသည်ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိတက္ကဆက်ပြည်နယ်၏အကျိုးကျေးဇူးများနှင့်အထူးအခွင့်အရေးများကိုရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိအသုံးချခြင်းမရှိပါ။ ထို့အပြင် IIED နှင့်တက္ကဆက်ပြည်နယ်တရားရုံးများသို့ IIEDED တရားစွဲဆိုမှုနှင့်မိမိကိုယ်ကိုသတ်သေရန် Decedent ၏နောက်ဆက်တွဲဆုံးဖြတ်ချက်ကြောင့်ပေါ်ပေါက်လာသောမှားယွင်းသောသေခြင်းတရားများကိုကျိုးကြောင်းဆီလျော်စွာကြိုတင်ခန့်မှန်း။ မရနိုင်ပါ။

မလုံလောက်သော In-Forum အပြုအမူ

ရိုးရိုးရှင်းရှင်းပြောရလျှင်တရားလိုများသည်တရားစွဲဆိုသူများသည် Decedent အားလောင်းကစားပြုလုပ်ရန်နည်းလမ်းများစွာကိုစွပ်စွဲခဲ့သည်။ တက္ကဆက်မှ Las Vegas သို့တစ် ဦး တည်းသောဂျက်သယ်ယူပို့ဆောင်ရေးသည်တရားလိုများ၏ IIED နှင့်မှားယွင်းသောသေဆုံးမှုတောင်းဆိုချက်များ၏အကြောင်းရင်းဖြစ်သည်။ တက္ကဆက်နှင့်ဆက်နွှယ်မှုမရှိကြောင်းအောက်ပါစွပ်စွဲချက်များကိုသုံးသပ်ပါ။ (၁) ကာစီနိုလောင်းကစားရုံတွင်ကျွန်ုပ်၏ခင်ပွန်းသည်လောင်းကစားသမားကြီးဖြစ်သည်မှာနှစ်ပေါင်းများစွာကြာပြီ။ (၂) ဤအချိန်တစ်လျှောက်လုံးလောင်းကစားရုံများသည်အကြိမ်ပေါင်းများစွာအကြွေးတင်ခဲ့သည်။ ခင်ပွန်းဖြစ်သူကိုအကြိမ်ကြိမ်ဆက်သွယ်ခဲ့သည်။ တယ်လီဖုန်းခေါ်ဆိုမှု၏ရည်ရွယ်ချက်မှာသူ၏စီးပွားရေးကိုမြှင့်တင်ရန်၊ အပိုဆုကြေးပေးခြင်းနှင့်အားလပ်ရက်အပန်းဖြေစခန်းများသို့အားလပ်ရက်အပန်းဖြေစခန်းများသို့ကိုယ်တိုင်ဖိတ်ကြားခြင်းတို့ဖြစ်သည်။ (၄) လောင်းကစားရုံတိုင်းမှ MGM မှလွဲ၍ ကျွန်ုပ်၏ယောက်ျားအားလပ်ရက်ခရီးစဉ်များစွာလက်ဆောင်ပေးသည်။ အကြီးအကျယ်ဆုံးရှုံးမှုများ၊ ကာစီနိုလောင်းကစားရုံများသည်ကျွန်ုပ်၏ခင်ပွန်းအားနောက်ထပ်ချေးငွေများထပ်မံပေးခဲ့သည်။ (၆) သူ၏စီးပွားရေးကိုဆက်လက်ထိန်းသိမ်းနိုင်ရန်အတွက်လောင်းကစားရုံများသည်ဒေါ်လာ (၁) သန်းကျော်သောဖောက်သည်များထံမှလျှော့စျေးများကိုကမ်းလှမ်းလေ့ရှိသည်။ (၇) ကျွန်ုပ်၏ခင်ပွန်းသည်သည် စုဆောင်းထားသောဗင်နီဇွဲလားမှဖုန်းခေါ်ဆိုခြင်း ... (၁၀) ပြproblemနာရှိသောလောင်းကစားသမားများအားအကြွေးပမာဏတိုးချဲ့ခြင်းနှင့်ပတ်သက်သောမူဝါဒများနှင့်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းများကိုအကောင်အထည်ဖော်ရန် [ကာကွယ်သူမအောင်မြင်ပါ၊ ] (၁၁) [ကာကွယ်သူများမအောင်မြင်ပါ] သည်၎င်းအားစနစ်တကျလေ့ကျင့်ပေးရန်နှင့်ကြီးကြပ်ရန် ၀ န်ထမ်းများအနေဖြင့်ပြသနာရှိသောလောင်းကစားသမားများ၏အရိပ်လက္ခဏာများကိုအသိအမှတ်ပြုရန်နှင့်ဆုံးဖြတ်ရန် (၁၂) ဝယ်သူအားငွေရေးကြေးရေးအရပျက်စီးဆုံးရှုံးခြင်းမှကာကွယ်ရန်လုံလောက်သောနှင့် / သို့မဟုတ်ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သောဆောင်ရွက်မှုများကိုပြသခဲ့သည်။

လေကြောင်းသယ်ယူပို့ဆောင်ရေးအတွက်သာ

တက္ကဆက်ပြည်နယ်မှ Las Vegas သို့လေကြောင်းသယ်ယူပို့ဆောင်ရေးသည်တရားစွဲဆိုသူများ၏တောင်းဆိုမှုများကိုဖြစ်ပေါ်စေသည့်တက္ကဆက်မဟုတ်သောစွပ်စွဲချက်များထဲမှတစ်ခုဖြစ်သည်။ Las Vegas သို့လောင်းကစားဖြင့်ထောက်ပံ့သောလေကြောင်းသယ်ယူပို့ဆောင်ရေးများမရှိခြင်းကြောင့် Decedent သည်လောင်းကစားကိုရပ်တန့်သွားပြီး (ထို့ကြောင့်ကြွေးမြီမကျဆင်းလာခြင်း၊ စိတ်ဓာတ်ကျခြင်းနှင့်မိမိကိုယ်ကိုအဆုံးစီရင်ခြင်း) ကိုရပ်တန့်ပစ်ရန်ခက်ခဲသည်။ အထက်ဖော်ပြပါဆွဲဆောင်မှုများသည် Las Vegas သို့လောင်းကစားစွဲလမ်းသူများကိုဆွဲဆောင်ရန်လုံလောက်လိမ့်မည်မှာသေချာသည်။ Decedent သည်သူ့ကိုယ်ပိုင်လေယာဉ်လက်မှတ်သို့မဟုတ်ကားမောင်းသူတစ် ဦး ကို ၀ ယ်ယူလိမ့်မည်” ဟူ၍ ဖြစ်သည်။

အဘယ်သူမျှမအထွေထွေတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်

"ဒီအမှု၌အဘယ်သူမျှမယေဘုယျတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ဖြစ်ပါတယ်။ စတင်သည့်အချက်အနေဖြင့်တရားခံများသည်တက္ကဆက်တွင်နေထိုင်သူများမဟုတ်ပါ။ တက္ကဆက်တွင်မပါ ၀ င်ပါ၊ ၎င်းတို့တွင်တက္ကဆက်တွင်စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများမရှိကြပါ။ တရားခံများသည်တက္ကဆက်ပြည်နယ်တွင် 'အိမ်တွင်' မနေပါ။ တရားခံများအနေဖြင့်တက္ကဆက်ပြည်နယ်၊ အက်ကလန်သို့ကော်ပိုရိတ်ဂျက်လေယာဉ်များကိုအကြိမ်ကြိမ်စေလွှတ်ခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့်ဤစွပ်စွဲချက်စီးပွားရေးလုပ်ငန်းအဆက်အသွယ်အဖြစ်အနိုင်နိုင်အရည်အချင်းပြည့်မီ။ ၎င်းသည်စီးပွားရေးအဆက်အသွယ်ရှိလျှင်၎င်းသည်သိသိသာသာ၊ စဉ်ဆက်မပြတ်နှင့်စနစ်ကျသောစီးပွားရေးအဆက်အသွယ်တစ်ခုမဟုတ်ပါ။

တရားခံ '' ဝဘ်ဆိုက်

“ ပဉ္စမတိုက်နယ်အတွင်းမှမကြာသေးမီကဖြစ်ပွားခဲ့သောအမှုများသည်ဖိုရမ်တစ်ခုအတွင်း၌အင်တာနက်ရှိနေခြင်းသည်သာယေဘုယျတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ကိုမဖြစ်ပေါ်စေကြောင်းတညီတညွတ်တည်းကိုင်တွယ်ထားပုံရသည်။ ဆက်စပ်သောရောဂါဖြစ်ပွားမှုများ၏ဤသားစဉ်မြေးဆက်များအတွက်အခြေစိုက်စခန်းသုံးခုဖြစ်ပါတယ်။ ပထမတစ်ခုမှာ ၀ ဘ်ဆိုဒ်တည်ရှိမှုသည်ကော်ပိုရေးရှင်း၏နေအိမ်၏ 'ပါရာဒိုင်း' တည်နေရာပြင်ပတွင်အလွန်ကျဆင်းသွားခြင်းဖြစ်သည်။ အမှန်မှာ၊ ဤ 'ပါရာဒိုင်း' ကိုပုံဖော်ပေးသော Daimler ကို ၂၀၁၄ ခုနှစ်တွင်ပုံနှိပ်ထုတ်ဝေခဲ့ပြီး ၀ က်ဘ်ဆိုက်တည်ရှိမှုကိုအလွယ်တကူထည့်သွင်းနိုင်သည်။ ဒုတိယအချက်အနေဖြင့်၊ ပဉ္စမတိုက်နယ်အပါအဝင်တရားရုံးများကဝက်ဘ်ဆိုက်များသည် 'ယေဘုယျတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုနှင့်အံဝင်ခွင်ကျမရှိကြောင်း' ဖော်ပြသည်။ တက္ကဆက်ပြည်နယ်နှင့်စီးပွားရေးလုပ်ငန်းများပြုလုပ်နေသော်လည်းတက္ကဆက်တွင်စီးပွားရေးလုပ်နေသည်မဟုတ် အရေးကြီးဆုံးမှာအနည်းဆုံးခရိုင်တရားရုံးတစ်ခုကအင်တာနက်တည်ရှိမှုတစ်ခုတည်းကသာယေဘုယျတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ကိုဖန်တီးနိုင်လျှင်၎င်းသည်လက်မခံနိုင်သည့်တစ်နိုင်ငံလုံးတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ကိုဖြစ်ပေါ်စေလိမ့်မည်ဟုညွှန်ပြခဲ့သည် - Daimler တွင်ဖော်ပြထားသောကန့်သတ်ချက်များနှင့်တိုက်ရိုက်ဆန့်ကျင်သည်

ခေတ်မမီတော့သောပဉ္စမတိုက်နယ်အက်ဥပဒေ

“ ခေတ်မမီတော့သောပဉ္စမတိုက်နယ်အမှုတွဲဥပဒေ [Mink v ။ AAA Dev ကိုကြည့်ပါ။ LLC, 190 အက်ဖ် 3d 333 (5th Cir 1999 ။ ) (Zippo Mfg ကိုးကား။ Co. , V. Zippo Dot Com, 952 အက်ဖ် Supp ။ 1119 (။ WD Pa 1997); Revell v Lidov, 317 အက်ဖ် 3d 467 ( 5th Cir ။ 2002)] ကိစ္စအနည်းငယ်ရှုပ်ထွေးသည် (သို့သော်) တက္ကဆက်တွင်တရားခံ၏စွပ်စွဲချက်သည် ၀ ဘ်ဆိုဒ်တည်ရှိမှုသည်ယေဘုယျတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်ကိုမဖြစ်ပေါ်စေပါ။ တရားလိုများသည်အခြားပြည်နယ်များတွင်တရားခံ၏ ၀ က်ဘ်ဆိုက်ရှိနေကြောင်းအထောက်အထားမပြသသောကြောင့်ကာကွယ်သူများ၏ဆက်နွယ်မှုရှိ / မရှိကိုဆုံးဖြတ်ရန်မဖြစ်နိုင် တက္ကဆက်ပြည်နယ်တွင်တရားခံ၏ ၀ ဘ်ဆိုဒ်တည်ရှိမှုသည်ရိုးရှင်းစွာကြော်ငြာခြင်းဖြစ်သဖြင့်တရားရုံးများသည်ယေဘုယျတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်အတွက်ထိုကဲ့သို့သောအခြေခံကိုပယ်ချခဲ့သည်။ အထွေထွေတရားစီရင်ပိုင်ခွင့်အတွက်အခြေခံအဖြစ်ငြင်းဆိုထားသည်။

ပက်ထရီရှာနှင့်တွမ်ဒစ်ကင်း

စာရေးဆရာသောမတ်စ်အေဒစ်ကင်းဆန်သည် (၇၄) နှစ်အရွယ်တွင် (၂၀၁၄) ခုနှစ်၊ ဇူလိုင်လ (၂၆) ရက်နေ့တွင်ကွယ်လွန်ခဲ့သည်။ eTurboNews သူသည်ကျွန်ုပ်တို့ရှိဖိုင်များရှိသူ၏ဆောင်းပါးများကိုဝေငှရန်ခွင့်ပြုထားပါသည်။

The Hon ။ Dickerson သည်နယူးယောက်ပြည်နယ်တရားရုံးချုပ်၏ဒုတိယဌာန၏အယူခံဌာန၏တွဲဖက်တရားမျှတမှုအနေဖြင့်အနားယူခဲ့ပြီးနှစ်စဉ်မွမ်းမံထားသောဥပဒေစာအုပ်များ၊ ခရီးသွားလာရေးဥပဒေ၊ ဥပဒေဂျာနယ်စာနယ်ဇင်း (၂၀၁၈)၊ Litigating International Torts အမေရိကန်တရားရုံးများ၊ Thomson Reuters WestLaw (42)၊ အတန်းလိုက်ဆောင်ရွက်ချက်များ - ပြည်နယ် ၅၀ ဥပဒေ၊ ဥပဒေဂျာနယ်စာနယ်ဇင်း (၂၀၁၈) နှင့်တရားဝင်ဆောင်းပါး ၅၀၀ ကျော်ရရှိနိုင်ပါသည်။ ဒီမှာ။ အထူးသဖြင့်ဥရောပသမဂ္ဂအဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံများရှိခရီးသွားလာရေးဥပဒေသတင်းနှင့်တိုးတက်မှုများအတွက် ဤနေရာကိုကလစ်နှိပ်ပါ.

အများအပြားဖတ်ပါ ဒီမှာ Dickerson ရဲ့ဆောင်းပါးတွေ.

ဤဆောင်းပါးအားခွင့်ပြုချက်မရှိပဲပြန်လည်ထုတ်လုပ်ခြင်းမပြုနိုင်ပါ။