ဤသီတင်းပတ်၏ ခရီးသွားဥပဒေဆောင်းပါးတွင် Horne v. Carnival Corporation၊ အမှတ် 17-15803 (11th Cir. June 29, 2018) ၏အမှုကို တရားရုံးမှ မှတ်သားထားပြီး "သူတို့၏ ဟန်းနီးမွန်းတွင် Horne နှင့် သူ၏ဇနီး Julie တို့သည် အဆိုပါကိစ္စရပ်ကို ဆန်းစစ်လေ့လာပါသည်။ အပျော်စီးသင်္ဘော Fascination သည် အပြင်ကုန်းပတ်ပေါ်တွင် နေဝင်ချိန်ကို ဓာတ်ပုံရိုက်ရန် သွားခဲ့သည်။ လေပြင်းတိုက်သောနေ့ဖြစ်သဖြင့် အပြင်ဘက်ကုန်းပတ်မှ ထွက်ခွာလိုသောအခါတွင် စုံတွဲသည် လေးလံသောသတ္တုတံခါးကို ဖြတ်သွားရသည်။ တံခါးတွင်သတိပေးဆိုင်းဘုတ်တစ်ခုက 'သတိထားပါ- သင်၏ခြေလှမ်း-မြင့်မားသောအဆင့်ကိုစောင့်ပါ' ဟုဖော်ပြထားသည်။ အခြားသတိပေးချက်မရှိပါ။ ဂျူလီက တံခါးကိုဖွင့်လိုက်ပေမယ့် ပြဿနာတက်တော့ Horne က တံခါးကို အစွန်းတစ်ဖက်ကို ဆွဲဖွင့်ပြီး ဖွင့်လိုက်တယ်။ Horne က တံခါးကို ဖြတ်လျှောက်ပြီးတာနဲ့ သူက လွှတ်ချလိုက်ပါတော့တယ်။ Horne က သူ့လက်ကို လွတ်လွတ်လပ်လပ် မလွှတ်နိုင်ခင်မှာ ပိတ်လိုက်ပြီး ညာဘက်လက်ရဲ့ ပထမလက်ချောင်းကို လှီးဖြတ်လိုက်ပါတယ်။ Horne သည် အန္တရာယ်ရှိသောအခြေအနေအားသတိပေးရန်ပျက်ကွက်မှုနှင့် တံခါးကို ပေါ့ဆစွာထိန်းသိမ်းမှုမရှိကြောင်းစွပ်စွဲကာ Carnival အား တရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ ခရိုင်တရားရုံးသည် ပွဲတော်ကြီးအား သတိပေးရန် တာဝန်မရှိသောကြောင့် ပွဲတော်ကြီးအား သတိပေးရန် တာဝန်မရှိဟု ခရိုင်တရားရုံးမှ စီရင်ချက်ချခဲ့ရာတွင် ပွဲတော်ကြီးသည် အန္တရာယ်ရှိသော အခြေအနေဖြစ်ကြောင်း သတိပြုမိသည်၊ အမှန်တကယ် သို့မဟုတ် တင်းကျပ်နေသည့် အထောက်အထားမရှိဘဲ၊ အန္တရာယ်သည် ပွင့်လင်းမြင်သာသောကြောင့် ... ခရိုင်တရားရုံး၏ ခွင့်ပြုချက်၊ စီရင်ချက်အကျဉ်းချုပ်ကို တစ်စိတ်တစ်ပိုင်း အတည်ပြုပြီး တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းကို ပြောင်းပြန်လှန်ပြီး ရမန်ယူထားသည်။”
Horne အမှုတွင် တရားရုံးက "ရေကြောင်းသွားလာနိုင်သော ရေပြင်တွင် ထိခိုက်ဒဏ်ရာရရှိခြင်းကြောင့် ဖယ်ဒရယ်ရေတပ်၏ဥပဒေသည် ဤကိစ္စနှင့်သက်ဆိုင်ပါသည်။ ပေါ့ဆမှုအတွက် ၎င်း၏တိုင်ကြားချက်ကို ဖော်ထုတ်ရန်၊ Horne သည် ပွဲတော်ကြီးတွင် ဂရုစိုက်ရမည့်တာဝန်ရှိကြောင်း၊ အဆိုပါတာဝန်ကို ချိုးဖောက်ခဲ့ကြောင်းနှင့် အဆိုပါချိုးဖောက်မှုသည် Horne ၏ဒဏ်ရာ၏အနီးစပ်ဆုံးအကြောင်းရင်းဖြစ်ကြောင်း ပြသရမည်ဖြစ်သည်။ '[A] အပျော်စီးသင်္ဘောလိုင်းသည် ၎င်း၏ခရီးသည်များအား သိရှိထားသည့်အန္တရာယ်များကိုသတိပေးရမည့်တာဝန်ရှိပါသည်'... သို့သော်၊ အန္တရာယ်ကိုသတိပေးရမည့်တာဝန်ရှိရန်၊ အပျော်စီးသင်္ဘောလိုင်းတွင် 'အန္တရာယ်ကင်းသည့်အခြေအနေအကြောင်းအမှန်တကယ် သို့မဟုတ် တင်းကျပ်သောသတိပေးချက်' ရှိရပါမည်... ထို့အပြင်၊ ပွင့်လင်းမြင်သာသော အန္တရာယ်များကို သတိပေးရန် တာဝန်မရှိပါ။”
အန္တရာယ်ရှိသောအခြေအနေသတိပေးချက်
“{I]ဤကိစ္စတွင်၊ သင်္ဘောလိုင်းသည် တစ်ခါတစ်ရံ လေပြင်းတိုက်ခတ်သောအခါ ကုန်းပတ်တံခါးတွင် ဆိုင်းဘုတ်များတင်ထားကြောင်း အထောက်အထားရှိသည်။ ဤဆိုင်းဘုတ်များသည် လေပြင်းများသတိထားရန်ဖြစ်သည်။ အခင်းဖြစ်ပွားသည့်နေ့တွင် ယင်းကဲ့သို့ လက္ခဏာမပြခဲ့ပေ။ Horne အတွက် စိတ်အ၀င်စားဆုံး အလင်းရောင်ကို ကြည့်ပြီး Carnival သည် ယခင်က လေပြင်းတိုက်ခတ်မှုသတိပေးသည့် ဆိုင်းဘုတ်များ ကပ်ထားသည့် သာဓကများက ပွဲတော်ကြီးသည် အန္တရာယ်ရှိသော အခြေအနေအတွက် အမှန်တကယ် သို့မဟုတ် အပြုသဘောဆောင်သော သတိပေးချက်ရှိမရှိဆိုသည့် အချက်ကို အစစ်အမှန် ပြဿနာကို ဖန်တီးပေးပါသည်။"
ပွင့်လင်းမြင်သာသော အန္တရာယ်
“အန္တရာယ်တစ်ခုသည် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုရှိမရှိ ဆုံးဖြတ်ရာတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် 'တရားခံ၏ ပုဂ္ဂလဒိဋ္ဌိခံယူချက်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းမပြုဘဲ ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျကျ ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးသည် သတိပြုရမည့်အရာ[] ကို အာရုံစိုက်ပါသည်။ Horne က သက်ဆိုင်ရာအန္တရာယ်သည် လေတိုက်ခြင်း သို့မဟုတ် လေးလံသောတံခါးမဟုတ်သော်လည်း လေတိုက်ခြင်းကြောင့် တံခါးကို ပြင်းပြင်းထန်ထန်တိုက်မိပြီး သူ့လက်ချောင်းကို ခုတ်ထစ်သွားအောင် အမြန်ခုတ်ထစ်နိုင်သည့်အန္တရာယ်ဟု Horne က စောဒကတက်သည်။ Horne က ဤအန္တရာယ်သည် ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော ပုဂ္ဂိုလ်အတွက် ပွင့်လင်းမြင်သာမှု မရှိသေးကြောင်း ငြင်းဆိုသည်။ Horne က တံခါးက လေးလံပြီး လေထန်နေမှန်း သူသိပေမယ့် တံခါးက အရမ်းမြန်ပြီး သူ့လက်ချောင်းကို ဖြတ်လိုက်တဲ့အတွက် တံခါးက ပြင်းပြင်းထန်ထန် ပိတ်သွားမယ်ဆိုတာ ယုံစရာအကြောင်းမရှိဘူး”
တိုင်ကြားမှုကို သတိပေးရန် တာဝန်
“သူအကောင်းဆုံးကြိုးစားနေပေမဲ့ တံခါးက မြန်မြန်ပိတ်မယ်ဆိုတာကို သူသိနိုင်စရာလမ်းမရှိဘူးလို့လည်း သူကပြောပါတယ်။ Horne အတွက် အသင့်တော်ဆုံးဟု အလင်းတွင်ရှုမြင်သော ဤသက်သေခံချက်ကို အခြေခံ၍ ဤအန္တရာယ်သည် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုမရှိကြောင်း ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သော တရားသူကြီးတစ်ဦးမှ တွေ့ရှိမည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ ခံယူထားသည်။ ဒါကြောင့် ကျနော်တို့က သတိပေးဖို့ တာဝန်နဲ့ နောက်ပြန်လှည့်တယ်” ဟု ပြောသည်။
တောင်းဆိုမှုကို ထိန်းသိမ်းရန် ပျက်ကွက်ခြင်း။
“ပွဲတော်ကြီးမှာ ဒီအန္တရာယ်ကို အမှန်တကယ် ဒါမှမဟုတ် အပြုသဘောဆောင်တဲ့သတိပေးချက်ရှိကြောင်း Horne က ပထမဆုံးပြသနိုင်မှသာ တံခါးဟာ အန္တရာယ်ရှိတဲ့အခြေအနေမှာရှိနေတယ်ဆိုတဲ့ Horne ရဲ့ ကျွမ်းကျင်သက်သေထွက်ဆိုချက်ပါပဲ။ ပွဲတော်ကြီးတွင် တံခါးသည် အန္တရာယ်ရှိကြောင်း အမှန်တကယ် သို့မဟုတ် အပြုသဘောဆောင်သော သတိပေးချက်ရှိကြောင်း Horne မှတင်ပြသည့် တစ်ခုတည်းသောအထောက်အထားမှာ တံခါးကိုပြုပြင်ရန်အတွက် အလုပ်အမိန့်နှစ်ခုဝင်ရောက်ပြီး နောက်ပိုင်းတွင် ပိတ်သွားခြင်းဖြစ်သည်။ တရားလိုသည် ဤအလုပ်အမိန့်များကို အမှန်တကယ်လုပ်ဆောင်ခြင်းမရှိကြောင်း သက်သေမပြပါ။ အမှန်မှာ၊ Carnival ၏ ကော်ပိုရိတ်ကိုယ်စားလှယ်က တောင်းဆိုထားသည့် ပြုပြင်မှု ပြီးမြောက်ကြောင်း အလုပ်အမိန့်ကို 'ပိတ်ခြင်း' က ဖော်ပြသည်။ ထို့ကြောင့် ဤအလုပ်အမိန့်စာသည် အခင်းဖြစ်ပွားချိန်တွင် တံခါးသည် အန္တရာယ်ရှိသော အခြေအနေတွင် ရှိနေကြောင်း ပွဲတော်ကြီးမှ သတိပြုမိကြောင်း အထောက်အထား မပြနိုင်ပါ။ ထို့ကြောင့် ခရိုင်တရားရုံးသည် တောင်းဆိုမှုကို ထိန်းသိမ်းရန် ပျက်ကွက်မှုနှင့်စပ်လျဉ်း၍ အမှားအယွင်းမရှိခဲ့ပါ။"
ကောက်ချက်
“အထက်ပါအကြောင်းတွေကြောင့် တိုင်ကြားချက်ကို ထိန်းသိမ်းဖို့ ပျက်ကွက်မှုနဲ့ စပ်လျဉ်းပြီး ခရိုင်တရားရုံးရဲ့ စီရင်ချက်ကို ကျွန်တော်တို့ အတည်ပြုပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် သတိပေးရမယ့် တာဝန်နဲ့ ပတ်သက်ပြီးတော့ ပြောင်းပြန်ပါပဲ။”
ပက်ထရီရှာနှင့်တွမ်ဒစ်ကင်း
စာရေးဆရာသောမတ်စ်အေဒစ်ကင်းဆန်သည် (၇၄) နှစ်အရွယ်တွင် (၂၀၁၄) ခုနှစ်၊ ဇူလိုင်လ (၂၆) ရက်နေ့တွင်ကွယ်လွန်ခဲ့သည်။ eTurboNews သူသည်ကျွန်ုပ်တို့ရှိဖိုင်များရှိသူ၏ဆောင်းပါးများကိုဝေငှရန်ခွင့်ပြုထားပါသည်။
The Hon ။ Dickerson သည်နယူးယောက်ပြည်နယ်တရားရုံးချုပ်၏ဒုတိယဌာန၏အယူခံဌာန၏တွဲဖက်တရားမျှတမှုအနေဖြင့်အနားယူခဲ့ပြီးနှစ်စဉ်မွမ်းမံထားသောဥပဒေစာအုပ်များ၊ ခရီးသွားလာရေးဥပဒေ၊ ဥပဒေဂျာနယ်စာနယ်ဇင်း (၂၀၁၈)၊ Litigating International Torts အမေရိကန်တရားရုံးများ၊ Thomson Reuters WestLaw (42)၊ အတန်းလိုက်လုပ်ဆောင်ချက်များ - ပြည်နယ် ၅၀ ဥပဒေ၊ ဥပဒေဂျာနယ်စာနယ်ဇင်း (၂၀၁၈) နှင့်ဥပဒေရေးရာဆောင်းပါး ၅၀၀ ကျော်တို့ပါဝင်သည် ဤနေရာတွင်ရရှိနိုင်။ အထူးသဖြင့်ဥရောပသမဂ္ဂအဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံများရှိခရီးသွားလာရေးဥပဒေသတင်းနှင့်တိုးတက်မှုများအတွက် ဤနေရာကိုကလစ်နှိပ်ပါ.
အများအပြားဖတ်ပါ ဒီမှာ Dickerson ရဲ့ဆောင်းပါးတွေ.
ဤဆောင်းပါးအားခွင့်ပြုချက်မရှိပဲပြန်လည်ထုတ်လုပ်ခြင်းမပြုနိုင်ပါ။
