Uber သည်ကြီးမားသောဆုတ်ယုတ်မှုများနှင့်စိန်ခေါ်မှုများနှင့်ရင်ဆိုင်နေရသည်

ယခုအပတ်ဆောင်းပါးတွင် Uber Technologies, Inc. သည်မကြာသေးမီကကြုံတွေ့နေရသောအခက်အခဲများနှင့်စိန်ခေါ်မှုများကိုကမ္ဘာအနှံ့စီးဆင်းနေသောစျေးကွက်များကိုလွှမ်းမိုးရန်ကြိုးစားအားထုတ်မှုများကိုနှေးကွေးစေနိုင်သည်။ အထူးသဖြင့်တရုတ်နှင့်နယူးယောက်မြို့တို့မှဖြစ်ပေါ်တိုးတက်မှုများသည် Uber ၏အနာဂတ်နှင့် ပတ်သက်၍ အလေးအနက်မေးခွန်းထုတ်စရာများဖြစ်သည်။

ခရီးသွားလာရေးဥပဒေပုဒ်မ - Uber ၏ဆုတ်ယုတ်မှုများနှင့်စိန်ခေါ်မှုများ

Uber Technologies, Inc သည်ကမ္ဘာတစ်ဝှမ်းရှိသယ်ယူပို့ဆောင်ရေးစျေးကွက်အသစ်များကိုထူးခြား။ လူကြိုက်များသည့်စီးနင်းမှုအရှိန်အဟုန်ဖြင့်လွှမ်းမိုးနိုင်ရန်ကြိုးပမ်းမှုပြီးဆုံးသွားပြီဖြစ်သည်။ Uber သည်အတိတ်ကစျေးကွက်နှင့်တရားရုံးတွင်အထူးသဖြင့်ကယ်လီဖိုးနီးယားတွင်အတိုက်အခံပြုခဲ့သော်လည်းတရုတ်နှင့်နယူးယောက်စီးတီးတွင်တိုးတက်မှုအသစ်များက Uber ၏မရပ်တန့်နိုင်လောက်အောင်တိုးတက်မှုကိုရပ်တန့်စေနိုင်သည်။

Uber တရုတ်ပြည်မှာလက်နက်ချ

Uber နှင့်ပူးတွဲတည်ထောင်သူ Travis Kalanick သည်တရုတ်နိုင်ငံတွင်အောင်မြင်မှုများစွာရလိုကြောင်းဖော်ပြခြင်းသည်မျှတပါသည်။ ဒေသတွင်းယှဉ်ပြိုင်မှုပြင်းထန်နေသော်လည်း Uber ၏စီးနင်းမှုအရေအတွက်အမြင့်မားဆုံးဖြစ်သည်။ တရုတ်စစ်ဆင်ရေးသည် Uber ပူးတွဲတည်ထောင်သူ Travis Kalanick ၏ကိုယ်ပိုင်စီမံကိန်းဖြစ်သည်။ သူသည်တိုင်းပြည်သို့ပုံမှန်ခရီးထွက်ခဲ့ပြီးတရုတ်ကွန်မြူနစ်ပါတီအရာရှိများ၏ဗန်းစကားကိုချေးယူခဲ့သည်။ သူ၏အကျိုးစီးပွားကိုဒေါ်လာဘီလီယံနှင့်ချီသောရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများမှထောက်ခံခဲ့သည်” [Mozur & Issac, Uber မှ Rival Didi Chuxing သို့ရောင်းချရန်နှင့်တရုတ်နိုင်ငံတွင်စီးပွားရေးလုပ်ငန်းသစ်ကိုဖန်တီးရန်၊ nytimes.com (၈/၁/၂၀၁၆)] သို့သော် Uber သည်အလံဖြူကိုငြင်းပယ်ခဲ့ပြီးအပြင်းထန်ဆုံးပြိုင်ဘက်ဖြစ်သော Didi Chuxing သို့ Uber China ကိုရောင်းချခြင်းဖြင့်လက်နက်ချခဲ့သည်။ Uber အားဖြင့်ကမ္ဘာ့စီးပွားရေးလွှမ်းမိုးမှုအတွက်နောက်ဆုံးတွင်ဆုတ်ခွာရန်တရုတ်ကိုရွက်လွှင့်ခဲ့သည့် Facebook, Google နှင့် Amazon ကဲ့သို့သောအခြားအမေရိကန်စီးပွားရေးဆိုင်ရာလက်နက်များနှင့်ပူးပေါင်းခဲ့သည်။ “ မြောက်အမေရိကအနောက်ဘက်ကမ်းရိုးတန်းကနေထွက်လာတဲ့imperကရာဇ် armada လိုပဲဒီကုမ္ပဏီတွေဟာအခြားတိုက်ကြီးတခုလုံးမှာ beachheadheads ထူထောင်ဖို့ကြိုးစားလိမ့်မယ်။ အမေရိကန်ကုမ္ပဏီကြီးများသည်ကမ္ဘာ့အကြီးဆုံးအင်တာနက်စျေးကွက်ဖြစ်သောတရုတ်ပြည်သို့ ၀ င်ရောက်ရန်ကြိုးစားသောအခါ Armada သည်တဟုန်ထိုးပြေးလွှားသွားခဲ့သည်။ ” [Manjoo, Uber တောင်မှတရုတ်သွေးခွဲမှုကိုပေါင်းကူး။ မရပါ၊ nytimes.com (၈/၁/၂၀၁၆)]

စျေးနှုန်း - Fixing ပူးပေါင်းကြံစည်မှု

Uber သည်နယူးယောက်စီးတီးတွင်အလွန်လူကြိုက်များပြီးအခြားနေရာများတွင်အငှားယာဉ်များ၊ အငှားယာဉ်များနှင့်မိုဘိုင်းအက်ပလီကေးရှင်းများမှထုတ်လုပ်သောစီးနင်းမှု ၀ န်ဆောင်မှုစျေးကွက်၏သိသိသာသာသောအပိုင်းကိုသိမ်းယူနိုင်ခဲ့သည်။ သို့သော်နယူးယောက်တောင်ပိုင်းခရိုင်၏ဖက်ဒရယ်တရားသူကြီး Jed Rakoff မတိုင်မီကမကြာသေးမီကတင်သွင်းခဲ့သောတရားစွဲဆိုမှု Meyer v ။ Travis Kalanick And Uber Technologies, Inc. , 2016 WL 4073071 (SDNY 2016) နှင့် Travis Kalanick နှင့် Uber တို့ရှုပ်ထွေးနေသည်ဟုစွပ်စွဲ Sherman Antitrust Act နှင့် New York ၏လက်ဝါးကြီးအုပ်စီးပွားရေးဥပဒေ (General Business Law 1 (Donnelly Act)) ပုဒ်မ ၁ ကိုချိုးဖောက်။ Uber ယာဉ်မောင်းများအကြား Uber မြင်းစီးသူရဲများ၏စျေးနှုန်းယှဉ်ပြိုင်မှုသည် Uber အတွက်အမှန်တကယ်စိန်ခေါ်မှုဖြစ်သည်။

အဆိုပါ Uber Algorithm

နည်းပညာပိုင်းဆိုင်ရာခေတ်သစ်ပြန်လည်ရောင်းချသည့်စျေးနှုန်းထိန်းသိမ်းခြင်းဆိုင်ရာပြောင်းလဲမှုတွင်တရားရုံးမှ Uber app ကိုအသုံးပြုသောယာဉ်မောင်းများသည်ပြိုင်ဆိုင်မှုမရှိကြောင်းငြင်းဆိုရန်တရားခံ၏အဆိုကိုငြင်းပယ်ကြောင်းမှတ်ချက်ပြုခဲ့သည် [Meyer v ။ Travis Kalanick And Uber Technologies, Inc. , 2016, WL 4073071 (SDNY 2016)] စီးနင်းသူများအတွက်ဈေးနှုန်းချိုသာပြီးဈေးနှုန်းချိုသာစွာဖြင့်စီးနင်းနိုင်သည့်ယာဉ်မောင်းများနှင့်ညှိနှိုင်း။ မရပါ ၎င်းအစား Uber algorithm မှသတ်မှတ်ထားသောနှုန်းထားများကိုယာဉ်မောင်းများကအားသွင်းသည်။ Uber သည်ယာဉ်မောင်းများအား algorithm မှသတ်မှတ်ထားသောဈေးနှုန်းမှဆင်းခွင့်ပြုရန်တောင်းဆိုသော်လည်း၊ ၎င်းသည်ယာဉ်မောင်းများလုပ်နိုင်သည့်လက်တွေ့ကျသောယန္တရားမရှိပါ။ တရားရုံးကလည်း“ တရားလိုက Uber ရဲ့စျေးနှုန်းသတ်မှတ်ချက်ကိုလိုက်နာမယ်ဆိုရင်အပြိုင်အဆိုင်ဈေးနှုန်းတွေတက်လာစေနိုင်တယ်။ ဘာဖြစ်လို့လဲဆိုတော့ယာဉ်မောင်းတွေဟာတညီတညွတ်တည်းမဟုတ်ဘဲအမှီအခိုကင်းစွာလုပ်ဆောင်နေမယ်ဆိုရင်၊ "ဟုအဆိုပါ Uber စျေးနှုန်း algorithm ကိုလိုက်နာရန်သဘောမတူဘူး။

Ralph Nader ကိုမှတ်မိသလား။

တရားခံ, ထငျရှား, တရားလို Spencer Meyer နှင့်သူ၏ရှေ့နေကိုရှုတ်ချဖို့ရသောနှင့်အတူသတင်းအချက်အလက်ရှာဖွေတွေ့ရှိရန်ကြိုးစားခဲ့သည်။ ဤကြိုးပမ်းမှုသည် ၁၉၆၅ ခုနှစ်တွင်သူ၏အရောင်းရဆုံးစာအုပ်ဖြစ်သော Unsafe at Any Speed ​​စာအုပ်ကိုထုတ်ဝေပြီးနောက် Ralph Nader အားရှုတ်ချရန် General Motors ၏ကြိုးပမ်းမှုကိုသတိရစေပြီးတရားသူကြီးရာကော့ဖ်အားတရားစွဲဆိုသူ Uber အားတရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ နှင့် Kalanick သည်သူတို့ငှားရမ်းထားသည့်ပုဂ္ဂလိကစုံစမ်းစစ်ဆေးသူမှကောက်ယူသည့်မည်သည့်သတင်းအချက်အလက်ကိုမဆိုမည်သည့်နည်းနှင့်မဆိုအသုံးပြုခြင်းမှဖြစ်သည်။ “ စီးပွားဖြစ်တရားစွဲဆိုမှုကိုတရား ၀ င်ခြင်းအားဖြင့်ကော်ပိုရိတ်တရားခံတစ် ဦး သည်တရားမ ၀ င်ပုဂ္ဂလိကစုံစမ်းစစ်ဆေးရေးမှူးများကိုတရားလိုနှင့်သူ၏ရှေ့နေနှစ် ဦး စလုံး၏လျှို့ဝှက်ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအချက်အလက်များကိုစုံစမ်းစစ်ဆေးရန်ငှားရမ်းခြင်းခံရသည်ဟုခံစားရသည့်ဝမ်းနည်းဖွယ်နေ့ဖြစ်သည်။ ဤစုံစမ်းစစ်ဆေးသူများသည်၎င်းတို့နှင့်ပတ်သက်သောဂုဏ်သိက္ခာရှိသောသတင်းအချက်အလက်များကိုရယူရန် (နောက်ဆုံးတွင်မအောင်မြင်သော) ကြိုးပမ်းမှုတွင်တရားလို၏တရားသူကြီး၏မိတ်ဆွေများနှင့်အသိအကျွမ်းများနှင့်သူ၏အကြံပေးမှုကိုလိမ်လည်လှည့်စားခြင်းသည်အလွန်ဝမ်းနည်းစရာပင်” [Meyer v ။ Travis Kalanick နှင့် Uber Technologies, Inc. , 1965, WL 2016 ( SDNY 3981369)] ။

Uber ရဲ့အနုညာတစီရင်ဝါကျ

၎င်းကိုဆန့်ကျင်။ ပြုလုပ်သောလူတန်းစားအရေးယူမှုဆိုင်ရာတရားစွဲဆိုမှုများကိုတုန့် ပြန်၍ Uber သည်ခုံသမာဓိဖြင့်စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းဆိုင်ရာဝါကျများနှင့်၎င်း၏ယာဉ်မောင်းသဘောတူညီချက်များတွင်ပါ ၀ င်သောလူတန်းစားအရေးယူမှုစွပ်စွဲချက်များကိုပြenfor္ဌာန်းရန်ကြိုးစားသည်။ [Uber ၏အသစ်နှင့်ပြဌာန်းနိုင်သောယာဉ်မောင်းကန်ထရိုက်ခုံသမာဓိဖြင့်စီရင်စုဆောင်းပါးများကိုကြည့်ပါ။eturbonews.com (7/21/2016)] ။ US S. Ct သည် AT&T Mobility v ။ Concepcion, 131 S. Ct မှဤအပိုဒ်များကိုစားသုံးသူနှင့် ၀ န်ထမ်းကန်ထရိုက်များတွင်တွေ့ရသည်။ ၁၇၄၀ ခုနှစ် (၂၀၁၁) နှင့်နောက်ဆက်တွဲဆုံးဖြတ်ချက်များ [နယူးယောက်ပြည်နယ်တရားရုံးများရှိဒစ်ကင်းဆန်နှင့်ကုန်သည်များ၊ နယူးယောက်ပြည်နယ်တရားရုံးများတွင်စိန်ခေါ်မှု 'စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများကိုကြည့်ပါ။ ” (ဒီဇင်ဘာ ၂၉၊ ၂၀၁၅)] Uber ၏အားထုတ်မှုများကိုမြောက်ပိုင်းမှဖက်ဒရယ်တရားသူကြီးအက်ဒွပ်အမ်ချန်းကငြင်းပယ်ခဲ့သည်။ မိုဟာမက် v ။ Uber Technologies က, Inc အတွက်ကယ်လီဖိုးနီးယား၏ခရိုင်, 1740 အက်ဖ် Supp ။ 2011d 29 (ND Cal ။ 2015) နှင့် Gillette v ။ Uber Technologies, Inc. တို့သည်အတည်မပြုနိုင်သောခုံသမာဓိဖြင့်စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းအပိုဒ်၏ Uber ၏အစောပိုင်းဗားရှင်းအားအတည်မပြုနိုင်သေးပါ။ Uber မှအချို့သောပြုပြင်ပြောင်းလဲမှုများအပြီးတွင်တရား ၀ င်သောခုံသမာဓိဖြင့်စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းဆိုင်ရာအပိုဒ်ပါ ၀ င်သောယာဉ်မောင်းသူသဘောတူညီချက်အသစ်ကို Suarez v ရှိဖလော်ရီဒါအလယ်ပိုင်းရှိဖက်ဒရယ်တရားသူကြီးဂျိမ်းစ်အက်စ်မောဒီကအတည်ပြုခဲ့သည်။ Uber Technologies, Inc. , 109 WL 3 (MD Fla ။ 1185) နှင့် Varon v အတွက်မေရီလန်း၏ခရိုင်၏ဖက်ဒရယ်တရားသူကြီး Marvin ဂျေ Garbis အားဖြင့်။ Uber Technologies က, Inc, 2015 WL 2016 (M Md ။ 2348706), ပြန်လည်သုံးသပ် 2016 WL 2016 (M Md ။ 1752835) ငြင်းဆိုခဲ့သည်။

အင်တာနက်အနုညာတစီရင်ခြင်းဝါကျများ

e-commerce စားသုံးသူများနှင့် ၀ န်ထမ်းများအတွက်အင်တာနက်မှတဆင့်ငှားရမ်းရန်သဘောတူစာချုပ်ချုပ်ဆိုမှုများ၊ တရား ၀ င်ခုံသမာဓိဖြင့်စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်း၊ ဖိုရမ်ရွေးချယ်ခြင်းနှင့်ဥပဒေစည်းမျဉ်းများရွေးချယ်ခြင်း၊ နှင့်တာ ၀ န်ခံမှုဆိုင်ရာငြင်းဆိုမှုများကိုမကြာခဏ hyper-link များဖြင့်ဖုံးကွယ်ထားသည်။ [Dickerson & Berman, အင်တာနက်ခေတ်ရှိစားသုံးသူများအခွင့်အရေးဆုံးရှုံးမှုကိုကြည့်ပါ၊ NYSBA ဂျာနယ် (အောက်တိုဘာ ၂၀၁၄)] ။ တရားသူကြီးရာကော့ဖ်ကမှတ်ချက်ပြုသည်မှာ ၁၈ ရာစုနှောင်းပိုင်းမှ စ၍ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေသည်အမေရိကန်နိုင်ငံသားများအားဂျူရီလူမှုအမှုစစ်ဆေးခွင့်ကိုအာမခံပေးခဲ့သည်။ ဤတန်ဖိုးအရှိဆုံးနှင့်အခြေခံကျသောအခွင့်အရေးကိုစွန့်လွှတ်မှုကိုသိပြီးဆန္ဒအလျောက်မှသာလျှင်ဖယ်ရှားနိုင်သည်။ သို့သော်အင်တာနက်လောကတွင်သာမာန်စားသုံးသူများသည်ပုံမှန်အားဖြင့်ဤအခွင့်အရေးကိုငြင်းပယ်ပြီးတရားရုံးများသို့ဝင်ရောက်ခွင့်ကိုစွန့်လွှတ်ခဲ့သည် ဘာကြောင့်လဲဆိုတော့သူတို့ဟာရှည်လျားတဲ့ 'စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများ' ကိုသဘောတူရန်သူတို့ဟာညှိနှိုင်းဆွေးနွေးရန်သို့မဟုတ်ယှဉ်ပြိုင်ရန်လက်တွေ့ကျကျလုပ်ပိုင်ခွင့်မရှိဘူး၊ မကြာခဏသတိမပြုမိကြသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ဤလွတ်လပ်သောစိတ်ကူးယဉ်မှုများသည် 'အနုညာတစီရင်ခြင်းအားမျက်နှာသာပေးသည့်လစ်ဘရယ်ဖက်ဒရယ်မူဝါဒ' ကိုရည်ညွှန်းခြင်းအားဖြင့်အနည်းဆုံးမဖြစ်မနေခုံသမာဓိဖြင့်စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းနှင့်သက်ဆိုင်သည်။

မလုံလောက်သောသတိပေးချက်

ကယ်လီဖိုးနီးယားဥပဒေအပေါ်မှီခိုခြင်းနှင့်ထိုစဉ်က Circuit တရားသူကြီး Sonia Sotomayor သည် Sprect v ။ Netscape Communication Corp. ၊ 306 F. 3d 17, 35 (2d Cir ။ 2002) ၏အများစုအတွက်ရေးသားခြင်း၏ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုကိုအသုံးပြုခြင်း။ အီလက်ထရောနစ်ညှိနှိုင်းမှုသည်သမာဓိရှိခြင်းနှင့်ယုံကြည်စိတ်ချရခြင်းရှိပါကစာချုပ်ပါ ၀ င်မှုနှင့်ဖောက်သည်များ၏သဘောသဘာဝကိုတိတိကျကျဖော်ပြခြင်းမရှိခြင်းသည်မရှိမဖြစ်လိုအပ်သည်။ ) တရားသူကြီးရာကော့ဖ်က“ ကယ်လီဖိုးနီးယားဥပဒေကိုကျင့်သုံးခြင်း၊ မဖြစ်မနေခုံသမာဓိစီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းအပိုဒ်ပါ ၀ င်သည့်လိုင်စင်သဘောတူညီချက်သည်ဤဖြစ်ရပ်၏အချက်အလက်များအပေါ်တွင်လုံလောက်သောအသိပေးမှုနှင့်သဘောတူညီမှုမရှိသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ “ clickwrap” နှင့်“ browserwrap” သဘောတူညီချက်များအားခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာသည့်ကိစ္စရပ်များကိုဂရုတစိုက်ပြန်လည်သုံးသပ်ပြီးနောက်တရားသူကြီးရာကော့ဖ်သည် Mohamed v ။ Uber Technologies, Inc. , 109 F. Supp ။ 3d 1185 (ND Cal ။ 2015) နှင့် Cullinane v ။ Uber Technologies, Inc, 2016 WL 3751652 (Mass Mass ။ 2016) နှင့်“ တရားလို Meyer သည် Uber ၏အသုံးပြုသူသဘောတူညီချက်၏ '[သိသာထင်ရှားသောထင်သာမြင်သာအသိပေးစာ "မရှိခဲ့ကြောင်း") ယင်း၏ခုံသမာဓိအပိုဒ်အပါအ ၀ င်သို့မဟုတ် 'ထိုဝေါဟာရများကိုသဘောမတူကြောင်းဖော်ပြခြင်း' ကိုရှောင်ကြဉ်ပါ။ ”

Justice Dickerson သည်သူ၏ခရီးစဉ်ဥပဒေအကြောင်းနှစ် ၃၀ ကျော်ရေးသားခဲ့ပြီးသူ၏နှစ်ပတ်လည်ပြင်ဆင်ထားသောဥပဒေစာအုပ်များ၊ ခရီးသွားလာရေးဥပဒေ၊ ဥပဒေဂျာနယ်စာနယ်ဇင်း (၂၀၁၆) နှင့်အမေရိကန်တရားရုံးများတွင်အပြည်ပြည်ဆိုင်ရာတရားစီရင်ခြင်းများ၊ Thomson Reuters WestLaw (39) နှင့်တရားဝင်ဆောင်းပါး ၄၀၀ ကျော်တို့ပါဝင်သည်။ nycourts.gov/courts/2016jd/taxcertatd.shtml တွင်ရရှိနိုင်သည်။ Justice Dickerson သည်လည်း Class Action: States of 2016 of Law, Law Journal Press (400) ၏စာရေးဆရာလည်းဖြစ်သည်။ အထူးသဖြင့်အီးယူအဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံများရှိခရီးသွားလာရေးဆိုင်ရာဥပဒေနှင့်ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုဆိုင်ရာသတင်းအချက်အလက်များကို IFTTA.org တွင်ကြည့်ပါ။

သောမတ်စ်အေဒစ်ကင်း၏ခွင့်ပြုချက်မရဘဲဤဆောင်းပါးကိုပုံတူကူး။ မရပါ။

ဤနေရာတွင် Justice Dickerson ၏ဆောင်းပါးများစွာကိုဖတ်ပါ။