ယခုအပတ်၏ခရီးသွားလာရေးဥပဒေဆောင်းပါးတွင်ကျွန်ုပ်တို့သည်စားသုံးသူများသတိထားသင့်သည့်လှည့် စား၍ မမျှတသည့်စျေးကွက်ရှာဖွေရေးအလေ့အကျင့်များပါ ၀ င်သောအငှားကားကိစ္စရပ်များကိုကျွန်ုပ်တို့ဆန်းစစ်သည်။ Venerus v ။ Avis Budget Car Rental, LLC အမှတ် ၁၆-၁၆၉၉၃ (ဇန်နဝါရီ ၂၅၊ ၂၀၁၈) မှ ၁၁ ကြိမ်မြောက်အယူခံတရားရုံး၏မကြာသေးခင်ကပြုလုပ်ခဲ့တဲ့ဆုံးဖြတ်ချက်ကြောင့်နှစ်ပေါင်း ၄၀ ခရီးသွားလာရေးဥပဒေအကြောင်းအဆိုးဝါးဆုံးကတော့ ယခုအချိန်အထိခရီးသွားလုပ်ငန်းတွင်စားသုံးသူအခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုများသည်အမေရိကန်မှငှားရမ်းထားသောကားကုမ္ပဏီများဖြစ်သည်။
Venerus ကိစ္စတွင်နိုင်ငံခြားငှားရမ်းထားသောကားအာမခံ ၀ ယ်ယူသူများပါ ၀ င်သည်။ စာချုပ်ကိုဖောက်ဖျက်ပြီးဖလော်ရီဒါ၏လှည့် စား၍ မတရားသောကုန်သွယ်မှုဆိုင်ရာအလေ့အကျင့်အက်ဥပဒေကိုချိုးဖောက်သည်ဟုစွပ်စွဲကာ၊ ၁၁ ကြိမ်မြောက်တိုက်နယ်သည်ခရိုင်တရားရုံး၏လူတန်းစားအသိအမှတ်ပြုလက်မှတ်ကိုငြင်းပယ်လိုက်ပြီး အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုပြင်ပရှိငှားရမ်းသူများအားနောက်ဆက်တွဲတာဝန်ယူမှုအာမခံသို့မဟုတ်အပိုဆောင်းတာဝန်ဝတ္တရားအာမခံ (SLI / ALI) ကိုရောင်းချသည့် Avis / Budget ('s) ၏စီးပွားရေးအလေ့အကျင့်မှပေါ်ပေါက်လာသည်။ Heis Venerus က… Avis / Budget သည်ဖလော်ရီဒါတွင် Ace American Insurance Company (ACE) မှတစ်ဆင့်ပေးသောမူဝါဒအနေဖြင့် SLI / ALI ကိုလွှမ်းခြုံရန်ကတိပေးခဲ့သည်။ Venerus က Avis / Budget သည်စာချုပ်ချုပ်ဆိုရန်သဘောတူထားသည့်တာဝန်ဝတ္တရားရှိသော်လည်း ACE ပေါ်လစီနှင့်အခြား SLI / ALI အာမခံပေါ်လစီများကိုထပ်မံဝယ်ယူခဲ့သည့်နိုင်ငံခြားငှားရမ်းသူများအတွက်ဝယ်ယူခြင်းသို့မဟုတ်ပေးအပ်ခြင်းမပြုလုပ်ရန်စွပ်စွဲခဲ့သည် ယင်းအစားအာမခံကုမ္ပဏီမဟုတ်သည့် Avis / Budget သည်နိုင်ငံခြားငှားရမ်းသူများကိုစာချုပ်ချုပ်ဆိုထားသည့်မူဝါဒသို့မဟုတ်စာဖြင့်ရေးသားထားသောစည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများမပါ ၀ င်စေရန်အာမခံထားသည်။ ထိုကဲ့သို့သောအာမခံကိုဖလော်ရီဒါတွင်ပြုလုပ်ရန်အခွင့်အာဏာမရှိခြင်း၊ Avis / Budget သည်ငှားရမ်းသူများကိုသူတို့ကတိထားခဲ့ပြီးသော ၀ ယ်ယူခဲ့သောတရားဝင်တရားဝင်အာမခံချက်မရှိဘဲစွန့်ခွာသွားသည်ဟုစွပ်စွဲခဲ့သည်။ ထို့အပြင်တရားရုံးမှမှတ်ချက်ချသည်မှာ“ Avis / Budget သည် ACE မှ SLA / ALI အာမခံပေါ်လစီများမရရှိခဲ့ခြင်းကြောင့်အငြင်းပွားမှုမရှိခဲ့”
ထုတ်ဖော်ပြသခြင်းမရှိသော E-Tolls: Mendez Case
Mendez v ။ Avis Budget Group, Inc တွင်လူထုလှုပ်ရှားမှုအမှတ် ၁၁-၆၅၃၇ (JLL) (DNJ နိုဝင်ဘာ ၁၇၊ ၂၀၁၇)၊ ငှားရမ်းထားသောကား ၀ န်ဆောင်မှုများ ၀ ယ်ယူသူများ၏ကိုယ်စားလူတန်းစားဆိုင်ရာလှုပ်ရှားမှုတစ်ခုတွင်အငှားကားများတပ်ဆင်ထားသော၊ 'e-Toll' ဟုလူသိများသောပေးဆပ်ရန်အတွက်အီလက်ထရောနစ်စနစ်ကိုအသုံးပြုခြင်းတရားရုံးကတစ်နိုင်ငံလုံးအတိုင်းအတာဖြင့်အသိအမှတ်ပြုခြင်းခံရသည်။ “ တရားလိုကသူ၏ငှားရမ်းမှုမတိုင်မီနှင့်ငှားရမ်းခမတိုင်မီ - သူသည်ကားကို ၁ - e-Toll ကိရိယာတပ်ဆင်ထားရမည်။ (၂) e-Toll အတွက်ကြိုတင်စာရင်းသွင်းခြင်းနှင့်ထပ်မံထည့်သွင်းခြင်းခံရသည် (ထို့အပြင်) သူ (သူ၏အငှားယာဉ်တွင် e-Toll device) တပ်ဆင်ထားကြောင်း၊ အမှန်တကယ်သေဆုံးသူထက်ပိုမိုပေးဆပ်ရန်တာ ၀ န်ရှိသည်ဟုအသိပေးခြင်းမရှိခြင်း စွဲချက်မြှုတ်။ သူသည်ဖလော်ရီဒါသို့တရားစွဲဆိုခဲ့သည့်ခရီးစဉ်အတွင်းသူသည်ကားကိုအိမ်သို့ပြန်ပို့သည့်အခါဒေါ်လာ .11 သေဆုံးမှုနှင့် $ 6537“ အဆင်ပြေသည့်အခကြေးငွေ” ပါဝင်သောသူ၏ငှားရမ်းထားသော e-Toll device ကဒေါ်လာ ၁၅.၇၅ ဖြင့်တရားစွဲဆိုခဲ့သည်။ သူကအဘယ်သူမျှမပိုဆောင်းစွဲချက်မြှုတ်ခဲ့သည်။ ကြည့်ရှုပါ။ Olivas v ။ Hertz ကော်ပိုရေးရှင်း၊ အမှုအမှတ် ၁၇-cv-17-BAS-NLS (SD Cal ။ မတ်လ ၁၈၊ ၂၀၁၈) (ဖောက်သည်များသည်ခွန်ကောက်ကောက်လမ်းများအသုံးပြုမှုနှင့်စပ်လျဉ်း။ တရားစွဲဆိုထားသောအုပ်ချုပ်ရေးအခကြေးငွေများကိုစိန်ခေါ်သည်။ မဖြစ်မနေခုံသမာဓိစီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းအမိန့်ကိုလိုက်နာသည်) ။
မတရားသောငွေကြေးပြောင်းလဲခြင်း - Margulis ကိစ္စ
Margulis v ။ The Hertz Corporation, Civil Action No. 14-1209 (JMV) (DNJ, February 28, 2017) တွင်၊ နိုင်ငံရပ်ခြားတွင်မော်တော်ယာဉ်များငှားရမ်းသောဖောက်သည်များ၏ကိုယ်စားလူတန်းစားဆိုင်ရာဆောင်ရွက်မှုတစ်ခုတွင်ရှာဖွေတွေ့ရှိမှုအငြင်းပွားမှုအားဖြေရှင်းရန်တရားရုံးကမှတ်ချက်ချသည်။ ပြည်ပသို့မော်တော်ယာဉ်များငှားရမ်းသည့်ဖောက်သည်များအားလိမ်လည်လှည့်ဖြားရန် Hertz သည်ငွေကြေးပြောင်းလဲခြင်းအစီအစဉ်ကိုပြောင်းလဲနေသောငွေကြေးပြောင်းလဲခြင်း (DCC) ဟုခေါ်ဝေါ်သည်။ တရားလိုက Hertz သည်မည်သည့်ငွေကြေးလဲလှယ်မှုအခကြေးငွေမပါ ၀ င်သောယာဉ်ငှားရမ်းခနှုန်းထားများကိုကိုးကားပြီးဖောက်သည်၏ခရက်ဒစ်ကဒ်သို့တိုက်ရိုက်ကောက်ခံပြီးဝယ်သူကငွေကြေးလဲလှယ်မှုနှင့်နောက်ထပ်တိုးငွေကိုအထူးရွေးချယ်သည်ဟုမှားယွင်းစွာပြောဆိုခဲ့သည် တရားလိုကသူသည် (ယူနိုက်တက်ကင်းဒမ်းနှင့်အီတလီရှိ) ကားငှားရမ်းခြင်းနှင့် ပတ်သက်၍ Hertz ၏ DCC ကျင့်သုံးမှု၏သားကောင်ဖြစ်ခဲ့ပြီးနယူးဂျာစီပြည်နယ်စားသုံးသူလိမ်လည်မှုအက်ဥပဒေကိုချိုးဖောက်ခြင်း၊ မတရားမှုတိုးမြှင့်ခြင်း၊
ထုတ်ဖော်မပြထားသောမကြာခဏပျံသန်းခပေးသောအခကြေးငွေများ - Schwartz ကိစ္စ
Schwartz v ။ Avis တွင်ကားစနစ်တစ်ခုကိုငှားရမ်းခြင်း၊ LLC တွင်လူထုလှုပ်ရှားမှုအမှတ် ၁၁-၄၀၅၂ (JLL)၊ ၁၂-၇၃၀၀ (JLL) (DNJ ဇွန် ၂၁၊ ၂၀၁၆) သည်အဆိုပြုထားသောအခြေချနေထိုင်မှုကိုအပြီးသတ်အတည်ပြုခြင်း [ငွေသားရွေးချယ်ခြင်း Avis အတန်းအစားအတွက်အစောပိုင်းကအသိအမှတ်ပြုထားသော [Schwartz v ။ Avis Rent A Car System, LLC, Civil Action No. 11-4052 (JLL) (DNJ, August 12, 7300)] အတန်းအစားတစ်ခု၏အနာဂတ်ယာဉ်ငှားရမ်းခအပေါ်အနာဂတ်ရာခိုင်နှုန်းရာခိုင်နှုန်းလျှော့စျေး။ Avis ၏ Travel Partner Programme တွင်ပါ ၀ င်ခြင်းဖြင့်မကြာခဏပျံသန်းနိုင်သောမိုင်များနှင့်အခြားဆုများရရန်အတွက် ၀.၇၅ ဒေါ်လာထပ်ဆောင်းပေးရသည့်ဖောက်သည်များ (စာချုပ်အားဖောက်ဖျက်ခြင်း၊ သစ္စာရှိခြင်းနှင့်သစ္စာရှိစွာဆက်ဆံခြင်းနှင့်နယူးဂျာစီပြည်နယ်စားသုံးသူလိမ်လည်မှုအက်ဥပဒေကိုချိုးဖောက်ခြင်းဟုစွပ်စွဲ) ။ လူတန်းစားအသိအမှတ်ပြုလက်မှတ်ကိုပေးအပ်ခြင်းမှာတရားရုံးက“ တရားခံတွေဟာတရားမ ၀ င်တဲ့အပြုအမူနှစ်မျိုးနဲ့ပါ ၀ င်ခဲ့တယ်၊ ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိချန်လှပ်ထားခြင်းနှင့်မဆင်မခြင်စီးပွားဖြစ်တဲ့အလေ့အကျင့်များ… (အားဖြင့်) Avis ကသူ့အစီအစဉ်မှာပါ ၀ င်မှုအတွက်တစ်ရက်ကို ၀.၇၅ ဒေါ်လာကောက်ခံသည်ဟူသောအချက်ကိုငြင်းဆိုခဲ့သည်။ နှစ် ဦး စလုံး [ဤအချက်ကို] ထည့်သွင်းရန်ပျက်ကွက်ခြင်းဖြင့်တရားလိုနှင့်အခြားကျိုးကြောင်းဆီလျော်ငှားရမ်းသူများကသူတို့ကိုကြည့်ရှုရန်မျှော်လင့်မယ်လို့နှင့်အစား (မည်သည့်ထုတ်ဖော်လုံးဝလုပ်ခဲ့တယ်အထိအတိုင်းအတာအထိ) အားဖြင့်ထိုရည်ရွယ်ချက်ကိုနှင့်အတူထင်ရှားတဲ့သောနေရာများတွင်ဤအချက်အလက်များဖုံးကွယ်မဟုတ် တရားလိုနှင့်အခြားကျိုးကြောင်းဆီလျော်သောငှားရမ်းသူများက 'ဒီစွန့်လွှတ်မှုအပေါ်အခြေခံထားတယ်။
ဥပဒေနှင့်မညီသောအခကြေးငွေနှင့်ဝန်ဆောင်ခ - Arizona AG
ပြည်နယ်အရီဇိုးနားပြည်နယ်၊ ဒဲနစ်နစ်စဘားနား၊ အမှုတွဲအမှတ် - CV2014-005556 (အရီဇိုးနားစူပါ။ ဖေဖော်ဝါရီ ၁၄၊ ၂၀၁၈) ဂျေကွန်စ်သည် ၅ ပတ်တရားစွဲဆိုပြီးနောက် Phoenix ကားငှားရမ်းခြင်းနှင့် Saban's Rent-A- အားဖြင့်ဒေါ်လာ ၁.၈၅ သန်းစီရင်ချက်ချခဲ့သည်။ အနည်းဆုံးစားသုံးသူ ၄၈၀၀၀ ကိုတရားမ ၀ င်ငွေနှင့်အခကြေးငွေများထည့်သွင်းခြင်းဖြင့်အရီဇိုးနား၏စားသုံးသူလိမ်လည်မှုအက်ဥပဒေ (ARS 14-2018 et seq) ကိုချိုးဖောက်သည်။ သက်တမ်းမပြည့်သေးသောယာဉ်မောင်းများ၊ ငွေသားသို့မဟုတ်ဒက်ဘစ်ကဒ်ပေးဆောင်ခြင်း၊ ခိုင်လုံသောအာမခံအထောက်အထားမရှိခြင်း၊ အပိုဆောင်းယာဉ်မောင်းသူများအတွက်အခကြေးငွေ၊ နိုင်ငံပြင်ပခရီးစရိတ်များ၊ နိုင်ငံတကာယာဉ်မောင်းလိုင်စင်များအတွက်အခကြေးငွေများ၊ အငှားယာဉ်၊ တက္ကစီနှင့်အခြားသယ်ယူပို့ဆောင်ရေးဝန်ဆောင်မှုများအတွက်ငွေ
ဒါပေမယ့်ဒါကအားလုံးမဟုတ်ဘူး
လွန်ခဲ့သော ၂၅ နှစ်တာကာလအတွင်းအငှားကားဖောက်သည်များသည်အချို့သောငှားရမ်းသောကားကုမ္ပဏီများမှလှည့်စားခြင်းနှင့်မျှတမှုမရှိသောစီးပွားရေးအလေ့အကျင့်အမျိုးမျိုးတွင်ပါဝင်သည်ဟုစွပ်စွဲခဲ့ကြသည် -
(၁) တိုက်မှုကြောင့်ပျက်စီးဆုံးရှုံးမှုများစွန့်လွှတ်အနစ်နာခံမှုများ (Weinberg v ။ The Hertz ကော်ပိုရေးရှင်း) (ဒေါ်လာ ၁၀၀၀ ကိုဒေါ်လာ ၁၀၀၀ ဖြင့်နှုတ်ယူသည်။ စားသုံးသူမှတစ်နှစ်လျှင်ဒေါ်လာ ၆.၀၀ ပေးဆောင်ရသော CDW အတွက်ဒေါ်လာ ၁,၀၀၀ အတွက်ဒေါ်လာ ၁၀၀၀ နစ်နာကြေး) အာမခံချက်မရှိဟုစွပ်စွဲခံထားရသောအာမခံချက်၊ Truta v ။ Avis သည်ကားစနစ်တစ်ခုကိုငှားရမ်းသည်။ ၁၉၃ Cal ။ App 1d 1,000 (Cal ။ App ။ 6.00) (တစ်နှစ်လျှင်ဒေါ်လာ ၆.၀၀ ဒေါ်လာဖြင့်စီအက်ဖ်အားအခကြေးငွေပေးသည်၊ နှစ်စဉ် အခြေခံ၍ ပေးဆောင်ရသည့်နှုန်းထားသည်“ အာမခံ” ထက်နှစ်ဆကျော်ပိုများသည်ဟုစွပ်စွဲခံရသည်။ ] နှင့် CDW သည်ထပ်ဆင့်။ ဖော်ပြရန်ပျက်ကွက်ခဲ့သည်။ ငှားရမ်းသူ၏ကိုယ်ပိုင်အာမခံချက် [Super Glue Corp. v ။ Avis သည်ကားစနစ်တစ်ခုကိုငှားရမ်းခြင်း၊ ၁၃၂ အေဒီ ၂ ဒသမ ၆၀၄ (၂ ဆ Dept. 2,190)] ။
(၂) အငှားယာဉ်ပြန်အပြီးတွင်အစားထိုးဓာတ်ဆီပြန်လည်ပေးအပ်ခြင်းအတွက်အလွန်အကျွံသွင်းခြင်း [Roman v ။ Budget Rent-A-Car System, Inc, 2 WL 2007 (DNJ 604795) (တစ်ဂါလံလျှင် ၅.၉၉ ဒေါ်လာ)၊ Oden v ။ Vanguard ကားငှားရမ်းယူအက်စ်အေ, Inc, 2007 WL 5.99 (ED Tex ။ 2008) (ဂါလံနှုန်း $ 901325)] ။
(၃) ပုဂ္ဂိုလ်ရေးမတော်တဆထိခိုက်မှုအာမခံ (PAI) အတွက်အလွန်အကျွံစွပ်စွဲချက်များ [Weinberg v ။ The Hertz Corp. , supra (PAI အတွက်ဒေါ်လာ ၂.၂၅ ဒေါ်လာဖြင့်နေ့စဉ်စွဲချက်သည်အလွန်အကျွံသုံးစွဲခြင်းမရှိဘဲစွပ်စွဲပြောဆိုခြင်းသည်နေ့စဉ်နှုန်းသည်နှစ်စဉ်ဒေါ်လာ ၈၁၁.၂၄ နှုန်းဖြင့်ညီမျှသည်)] ။
(၄) မော်တော်ယာဉ်နောက်ကျ။ ပြန်ပို့ခြင်းအတွက်အလွန်အကျွံစွပ်စွဲချက်များ [Boyle v ။ U-Haul International, Inc. , 4 WL 2004 (Pa ။ Com ။ Pl 2979755) (“ အပိုထပ်ဆောင်းတောင်းခံရန်ဘုံပုံစံနှင့်အလေ့အကျင့်ရှိသည်။ ”) ငှားရမ်းခကာလ 'ငှားရမ်းမှုကာလကိုသတ်မှတ်ရန်စာချုပ်ပါစည်းကမ်းချက်များလုံးဝပျက်ကွက်သော်လည်းကားကိုတစ်ရက်လုံးသတ်မှတ်ထားသောနှုန်းဖြင့်ငှားရမ်းနိုင်ကြောင်းနှင့်စျေးနှုန်းမည်မျှသတ်မှတ်ရန်ကန်ထရိုက်စာချုပ်စာတမ်း၏ပျက်ကွက်မှုရှိကြောင်းကျယ်ပြန့်သောကြော်ငြာတွင်ရှင်းလင်းစွာဆိုလိုခြင်းဖြစ်သည် 'သတ်မှတ်ထားသောအချိန်တွင်ပစ္စည်းကိရိယာများပြန်အပ်ရန်ပျက်ကွက်မှုကြောင့်')] ။
(၅) စွဲကပ်မှုစာချုပ်များ (Votto v ။ American Car Rentals, Inc. , 5 WL 2003 (Conn ။ Super ။ 1477029)) (ကားငှားရမ်းသည့်ကုမ္ပဏီသည်စာချုပ်၏နောက်ဘက်ရှိအပိုဒ်နှင့်အတူမော်တော်ယာဉ်ပျက်စီးမှုလျော့နည်းမှုကိုကန့်သတ်ထားနိုင်ခြင်းမရှိ။ (စာချုပ်မူကြမ်းရေးဆွဲရာတွင်ပါတီ၏တာဝန်ဝတ္တရားများနှင့်တာ ၀ န်ယူမှုများအားမမျှော်လင့်ဘဲနှင့်မကြာခဏကန့်သတ်ထားသည့်အထက်ပါညှိနှိုင်းဆွေးနွေးမှုဆိုင်ရာအားသာချက်များကိုခံစားသောပါတီမှရေးဆွဲ။ ချမှတ်ထားသောစာချုပ်ပါပြprovisions္ဌာန်းချက်များပါ ၀ င်သော) လိုက်နာရမည့်စာချုပ်တစ်ခု၏ဂန္ထဝင်ဥပမာတစ်ခုဖြစ်သည်။ ”]
(၆) မလျော်ကန်သောအခကြေးငွေများကိုစည်းကြပ်ခြင်း [Cotchett v ။ Avis-A-Car System, 6 FRD 56 (SDNY 549)) (ငှားရမ်းသူများသည်ငှားရမ်းသောကားကုမ္ပဏီများအတွက်ငှားရမ်းထားသောကားများအားလုံးအတွက်တစ်ဒေါ်လာထပ်တိုးခ၏တရားဝင်မှုကိုစိန်ခေါ်သည် မကြာသေးမီကပြဌာန်းမြို့ထုံးစံအောက်မှာတာဝန်ယူကျင်းပလျက်ရှိသည်)] ။
(၇) ပျက်စီးသွားသောမော်တော်ယာဉ်များကိုအမှန်တကယ်ပြုပြင်ရန်ကုန်ကျစရိတ်အတွက်အလွန်အကျွံသုံးစွဲခြင်း [People v ။ Dollar Rent-A-Car Systems, Inc. 7 Cal ။ App 211d 3 (Cal ။ App ။ 119) (မှားယွင်းသောငွေတောင်းခံလွှာများ အသုံးပြု၍ ပျက်စီးသွားသောမော်တော်ယာဉ်များအားပြုပြင်ခြင်းအတွက်ကုန်ကျစရိတ်များအတွက်ငှားရမ်းခမှလက်လီစျေးနှုန်းများ)] ။
(၈) အာမခံကိုတရားမ ၀ င်ရောင်းချခြင်း [People v ။ Dollar, supra (ငှားရမ်းထားသောကားကုမ္ပဏီသည်မှားယွင်း။ မှားယွင်းသောစီးပွားရေးအလေ့အကျင့်အတွက်တာဝန်ရှိသည်။ ဒေါ်လာ ၁၀၀,၀၀၀ အကုန်အကျခံရသည်) ။ Truta, supra (CDW သည်အာမခံမဟုတ်)] ။
(9) unconscionable ပြစ်ဒဏ်နှင့်ငှားရမ်းပါပြprovisions္ဌာန်းချက် [Hertz ကော်ပိုရေးရှင်း v ။ Dynatron, 427 အေ 2d 872 (Conn ။ 1980) ။
(၁၀) အာမခံချက်မရှိကြောင်းငြင်းဆိုခြင်း [Hertz v ။ Transportation Corp. , 10 Misc ။ 59d 2 (နယူးယော့ Civ ။ 226)] ။
(11) ထုတ်ဖော် Out-of- ပြည်နယ်စွဲချက်ပယ် drop [Garcia က v ။ L & R ကို Realty, Inc, 347 NJ စူပါ။ ၄၈၁ (၂၀၀၂) (ငှားရမ်းထားသောကားသည်ပြည်နယ်ပြင်ပသို့ပြန်လာပြီးနောက်တွင်ဒေါ်လာ ၆၀၀ ပေးဆောင်ရန်မလိုအပ်ပါ။ ရှေ့နေများ၏အခကြေးငွေများနှင့်ကုန်ကျစရိတ်များ)] ။
(၁၂) အတုခွန်စည်းကြပ်ခြင်း [Commercial Union Ins ။ Co. , v ။ Auto Europe, 12 US Dist LEXIS 2002 (ND Ill ။ 3319) (ဖောက်သည်များက၎င်းတို့သည် 'နိုင်ငံခြား' အရောင်းအခွန် 'သို့မဟုတ်' ထပ်တိုးအခွန် 'ကိုပေးဆောင်ရန်ဖိအားပေးခံခဲ့ရသည်ဟုစွပ်စွဲခဲ့သည်။ ကားငှားရမ်းကုမ္ပဏီ)) '' အခွန် '' ထိန်းသိမ်းထား။
(13) မလျော်ကန်သော CDW လွှမ်းခြုံမှုဖယ်ထုတ်ခြင်း [Danvers Motor Company, Inc. v ။ Looney, 78 Mass ။ App ။ CT ။ 1123 (2011) (ဖယ်ချန်လှပ်မထား) ။ ]
(14) ရှောင်စွဲချက်ထုတ်ဖေါ်ဖို့ပျက်ကွက် [Schnall v ။ Hertz ကော်ပိုရေးရှင်း, 78 Cal ။ App 4th 114 (Cal ။ App ။ 2000) (“ ထပ်ဆောင်းဝန်ဆောင်မှုများအတွက်ရှောင်လွှဲနိုင်သောအခကိုခွင့်ပြုခြင်းသည်ဖောက်သည်များကိုထိုကဲ့သို့သောစွဲချက်များနှင့် ပတ်သက်၍ လှည့်ဖြားရန်ခွင့်ပြုချက်မျှသာဖြစ်သည်”)]
(၁၅) လိုင်စင်နှင့်စက်ရုံအခကြေးငွေများကိုထုတ်ဖော်ရန်ပျက်ကွက်ခြင်း [Rosenberg v ။ Avis Rent A Car Systems, Inc, 15 WL 2007 (ED Pa ။ 2213642) (ဖောက်သည်များက Avis သည်ဖောက်သည်များအားအားသွင်းခြင်းဖြင့်လိမ်လည်လှည့်ဖြားသည့်ပုံစံနှင့်အလေ့အကျင့်တွင်ပါဝင်ပတ်သက်သည်ဟုစွပ်စွဲသည်။ တစ်ရက်လျှင် ၀.၅၄ ယာဉ်လိုင်စင်ကြေးနှင့်ဒေါ်လာ ၃.၉၅ နှုန်းဖြင့်ဝယ်သူစက်ရုံအခကြေးငွေကောက်ခံမှုကိုထုတ်ဖေါ်ပြောကြားခြင်းမရှိပဲ))]
(၁၆) မမျှတသောတောင်းဆိုမှုများလုပ်ထုံးလုပ်နည်းများ [Ressler v ။ Enterprise Rent-A-Car ကုမ္ပဏီ။ 16 WL 2007 WD Pa ။ 2071655) (PAI မူဝါဒအရတောင်းဆိုမှုအားမလျော်ကန်စွာကိုင်တွယ်ခြင်း)] ။
Hotwire ဤမျှလောက်မပူ
ဤစွပ်စွဲချက်များလှည့်စားသောစီးပွားရေးအလေ့အကျင့်များစွာတွင်သွယ်ဝိုက်သောအားဖြင့်အချက်အလက်များမှားယွင်းစွာတင်ပြခြင်းဖြစ်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ ၂၀၁၃ ခုနှစ်အမှု၌ Shabar v ။ Hotwire, Inc. နှင့် Expedia, Inc. , 2013 WL 2013 (ND Cal ။ 3877785) သည်အငှားကားဝယ်ယူသူကသူသည်“ ကားငှားရမ်းခြင်းမှကားငှားရန် Hotwire ၏ဝက်ဘ်ဆိုက်ကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။ အစ္စရေးနိုင်ငံ၊ တဲလ်အဗစ်ရှိဘင်ဂူရီယန်လေဆိပ်တွင်အေဂျင်စီ။ Shabar က Hotwire နှင့်သူ၏စာချုပ်တွင်အခြားငှားရမ်းခနှုန်းထားများ၊ နေ့စဉ်ငှားရမ်းခနှုန်း (ဒေါ်လာ ၁၄)၊ ငှားရမ်းမှုသက်တမ်း (၅ ရက်)၊ ခန့်မှန်းအခွန်များနှင့်အခကြေးငွေများစာရင်း (ဒေါ်လာ ၀) နှင့်ခရီးစဉ်စုစုပေါင်းပမာဏ (ဒေါ်လာ ၇၀) တွင်ဖော်ပြထားသည်ဟုစွပ်စွဲထားသည်။ Shabar သည်သူကားကိုကောက်ယူလိုက်သောအခါငှားရမ်းရေးအေဂျင်စီမှ၎င်းအားဒေါ်လာ ၇၀.၀၀ Hotwire တွင်ဖော်ပြထားသည့်ခန့်မှန်းစျေးနှင့်နောက်ထပ်မဖြစ်မနေတတိယပါတီတာ ၀ န်ယူမှုအာမခံအတွက်ဒေါ်လာ ၆၀.၀၀ နှင့်အခွန်ဒေါ်လာ ၂၀.၈၂ တို့ကိုပေးရန်တောင်းဆိုခဲ့သည်။ Shabar သည်သူသည် "Hotwire မှခန့်မှန်းထားသည့်ဒေါ်လာ ၇၀.၀၀ ထက်ဒေါ်လာ ၁၅၀.၉၁ ကိုပေးသည်" ဟုစွပ်စွဲသည်။ Shabar ၏တိုင်ကြားချက်ကိုပယ်ချရန်ငြင်းဆိုရာတွင်တရားရုံးက 'Shabar သည် Hotwire ၏စုစုပေါင်းခန့်မှန်းစျေးနှင့်ပတ်သက်သောအပြုသဘောဆောင်သည့်ဖော်ပြချက်သည်မှားယွင်းကြောင်းသို့မဟုတ်ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သောလူတစ် ဦး အားလှည့်ဖြားခြင်းဖြစ်ကြောင်းလုံလောက်စွာစွပ်စွဲခဲ့သည်။ ပထမအချက်မှာ၊ Hotwire သည်အလွယ်တကူရနိုင်သောသိသာထင်ရှားသောနှင့်မဖြစ်မနေအပိုဆောင်းအခကြေးငွေများကိုရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိချန်လှပ်ထားပြီး Shabar သည်ကားငှားရမ်းရန်ငွေပေးရလိမ့်မည်ကိုသိသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ ဒုတိယအချက်မှာခန့်မှန်းအခွန်နှင့်အခကြေးငွေများအတွက်ကိုးကားထားသောစျေးနှုန်းမှာမှားယွင်းနေသည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် Hotwire သည်ဤကုန်ကျစရိတ်သည် $ 2013 not မဟုတ်ပါ။
နွေးထွေးသောဆက်ဆံရေး
ပြည်နယ်အစိုးရများနှင့်အငှားကားလုပ်ငန်းများအကြားအငှားကားဝယ်ယူသူများအတွက်ထိခိုက်နစ်နာစေမည့်ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုနှင့်ပတ်သက်သည့်စိတ်ဝင်စားဖွယ်ဥပမာတစ်ခုအားကယ်လီဖိုးနီးယားရှိ Shames v ။ Hertz ကော်ပိုရေးရှင်း၊ ၂၀၁၂ WL 2012 (SD Cal ။ 5392159) နှင့်၎င်း၏နီဗားဒါး analogues များတွင်ဖော်ပြထားသည် Sobel v ။ The Hertz ကော်ပိုရေးရှင်း၊ ၂၉၁ FRD 2012 (N Nev ။ 291) နှင့် Lee v ။ Enterprise Leasing Company, 525 WL 2013 (N Nev ။ 2012) ။
ကယ်လီဖိုးနီးယားအမှု
Shames တွင်ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း“ ၂၀၀၆ ခုနှစ်တွင်ခရီးသည်အငှားကားစက်မှုလုပ်ငန်း (RCD) မှကယ်လီဖိုးနီးယားဥပဒေကိုပြောင်းလဲရန်အဆိုပြုထားသည်။ ထိုတိုးချဲ့ရန်ပုံငွေအတွက်ကယ်လီဖိုးနီးယားခရီးသွားလာရေးနှင့်ခရီးသွားလာရေးကော်မရှင် (ကော်မရှင်သို့ငွေပေးချေမှု) အတွက်လဲလှယ်ခြင်း ဖောက်သည်များထံမှကောက်ခံသောအဖိုးအခများကိုအခြေခံငှားရမ်းခနှုန်းထားနှင့်သီးခြားစီခွဲခြားသတ်မှတ်နိုင်သည်။ သိသာထင်ရှားသည်မှာမွေးစားသောအပြောင်းအလဲများသည်ကုမ္ပဏီများအား 'အကဲဖြတ်မှုအချို့သို့မဟုတ်အားလုံးအားဖောက်သည်များထံသို့လွှဲပြောင်း' ခွင့်ပြုခဲ့သည်။ တရားလိုများက၎င်းအားအပန်းဖြေငှားရမ်းခကားငှားရမ်းခအတွက်သီးခြားအခကြေးငွေနှစ်ခွန်းပေးခဲ့သည်ဟုစွပ်စွဲခဲ့သည်။ ကားငှားရမ်းခ၏ကုန်ကျစရိတ်တွင်ခရီးသွားလုပ်ငန်းအကဲဖြတ်ခ ၂.၅% ကိုထပ်မံထည့်သွင်းခဲ့သည်၊ တရားလိုကစွပ်စွဲချက်များအရကော်မရှင်သည် RCDs သည်ငှားရမ်းခကားစျေးနှုန်းများကို ၂.၅% ဖြတ်သန်းခကိုဖောက်သည်များထံလွှဲပြောင်းပေးခြင်းဖြင့် RCD ကားများနှင့်ညှိနှိုင်းခဲ့သည်ဟုစွပ်စွဲခဲ့သည်။ ဒုတိယအချက်အနေဖြင့် RCDs များသည်လေဆိပ်ဝန်းကျင်ရှိစီးပွားရေးလုပ်ငန်းများလုပ်ကိုင်ခွင့်အတွက်လေဆိပ်ကိုပေးဆောင်ရမည့်ဖောက်သည်များအားငှားရမ်းခ၏ ၉ ရာခိုင်နှုန်း ... ငှားရမ်းခများ (ငှားရမ်းသူများက) အားငှားရမ်းခ၏ (၉၀%) သည်ငှားရမ်းခ၏ (၉၀%) ကိုငှားရမ်းခများမှငှားရမ်းခများမှ (ရှိပြီးသားလေကြောင်းလိုင်း၏ငှားရမ်းခနှုန်းထားကို) ခွဲဝေထားသည်။ ကယ်လီဖိုးနီးယားလေဆိပ်တွင်ကားငှားရန်ငှားရမ်းခြင်း။ ”
နီဗားဒါးကိစ္စရပ်များ
ကယ်လီဖိုးနီးယားရှိရှက်စ်လူတန်းစားလှုပ်ရှားမှုအား Nevada လူတန်းစားအရေးယူမှုအားဖြေရှင်းပြီးချိန်တွင်“ လေဆိပ်လိုက်လျောညီထွေရှိသည့်ပြန်လည်ထူထောင်ရေးအခကြေးငွေ” ကိုဖြတ်သန်းခြင်းနှင့်ပတ်သက်သော Sobel v ။ Hertz ကော်ပိုရေးရှင်း [supra] သည်ရုံးတင်စစ်ဆေးခြင်းခံရသည်။ Stat ။ (NRS) ပုဒ်မ ၄၈၂.၃၁၅၇၅ နှင့် Nevada ၏လှည့်စားကုန်သွယ်မှုဆိုင်ရာအလေ့အကျင့်အက်ဥပဒေ (NDTPA) သည်“ ဒေါ်လာ ၄၂ သန်း ... သန်းကျော်ရှယ်ယာပိုင်ဆိုင်ထားသည်” ။ အတန်းကိုအသိအမှတ်ပြုခြင်းနှင့်ပြstat္ဌာန်းဥပဒေချိုးဖောက်မှုများကိုတွေ့ရှိရာတွင်တရားရုံးမှမှတ်ချက်ချသည်မှာ“ ၈၀ ပြည့်လွန်နှစ်များ၏ငှားရမ်းသောကားလုပ်ငန်းသည်အလွန်ပြင်းထန်သောစျေးနှုန်းစစ်ပွဲနှင့်စတင်ခဲ့သည်။ ထိုစစ်ပွဲသည် [[ကားငှားရမ်းခြင်း] ကုမ္ပဏီများသည်အပိုစွဲချက်များကိုထောင်ချောက်ဆင်နေကြသည်။ မသင်္ကာစရာငှားရမ်းသူများနှင့်ထိုသို့ပြုလုပ်ရန်ကြော်ငြာမီဒီယာအမျိုးမျိုးကိုအသုံးပြုခဲ့သည်။ တရားရုံးကပြဌာန်းထားသောနှုန်းထားများတွင်ပြန်လည်ပေးလျော်ခြင်းနှင့်စိတ်စွန်းကွက်ခြင်းအကျိုးစီးပွားကိုပေးအပ်ရန်ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။
ကောက်ချက်
ယူအက်စ်ကားငှားရမ်းမှုလုပ်ငန်းသည်စားသုံးသူများအပေါ်တာဝန်ယူမှုအပေါ်အပျက်သဘောဆောင်သောသဘောထားရှိသည်။ အကယ်၍ ၎င်း၏ ၀ န်ဆောင်မှုများကိုရှောင်ရှားခြင်းသို့မဟုတ်အစားထိုးခြင်းပြုလုပ်နိုင်ပါကစားသုံးသူများအနေဖြင့်ထိုသို့ပြုလုပ်ရန်အကြံပေးထားသည်။ နောက်တစ်ကြိမ် Uber သို့မဟုတ် Lyft ကိုကြိုးစားကြည့်ပါ။
ပက်ထရီရှာနှင့်တွမ်ဒစ်ကင်း
စာရေးဆရာသောမတ်စ်အေဒစ်ကင်းဆန်သည် (၇၄) နှစ်အရွယ်တွင် (၂၀၁၄) ခုနှစ်၊ ဇူလိုင်လ (၂၆) ရက်နေ့တွင်ကွယ်လွန်ခဲ့သည်။ eTurboNews သူသည်ကျွန်ုပ်တို့ရှိဖိုင်များရှိသူ၏ဆောင်းပါးများကိုဝေငှရန်ခွင့်ပြုထားပါသည်။
The Hon ။ Dickerson သည်နယူးယောက်ပြည်နယ်တရားရုံးချုပ်၏ဒုတိယဌာန၏အယူခံဌာန၏တွဲဖက်တရားမျှတမှုအနေဖြင့်အနားယူခဲ့ပြီးနှစ်စဉ်မွမ်းမံထားသောဥပဒေစာအုပ်များ၊ ခရီးသွားလာရေးဥပဒေ၊ ဥပဒေဂျာနယ်စာနယ်ဇင်း (၂၀၁၈)၊ Litigating International Torts အမေရိကန်တရားရုံးများ၊ Thomson Reuters WestLaw (42)၊ အတန်းလိုက်လုပ်ဆောင်ချက်များ - ပြည်နယ် ၅၀ ဥပဒေ၊ ဥပဒေဂျာနယ်စာနယ်ဇင်း (၂၀၁၈) နှင့်ဥပဒေရေးရာဆောင်းပါး ၅၀၀ ကျော်တို့ပါဝင်သည် ဤနေရာတွင်ရရှိနိုင်။ အထူးသဖြင့်ဥရောပသမဂ္ဂအဖွဲ့ဝင်နိုင်ငံများရှိခရီးသွားလာရေးဥပဒေသတင်းနှင့်တိုးတက်မှုများအတွက် ဤနေရာကိုကလစ်နှိပ်ပါ.
အများအပြားဖတ်ပါ ဒီမှာ Dickerson ရဲ့ဆောင်းပါးတွေ.
ဤဆောင်းပါးအားခွင့်ပြုချက်မရှိပဲပြန်လည်ထုတ်လုပ်ခြင်းမပြုနိုင်ပါ။
